צרויה נ' פגסוס טכנולוגיות בע"מ ואח'

החלטה

1.התובע הגיש בקשה למחיקת כתב ההגנה של הנתבעים בשל אי קיום צו לגילוי מסמכים ולמתן תצהיר.

הנתבעים מבקשים הארכת מועד להגשת תגובתם לבקשה, כך שתגובתם תוגש תוך 30 יום מהמועד שבו תינתן החלטת בית הדין הארצי בערעור שהגישו בעניין גילוי אחד המסמכים.

2.לאחר שעיינתי בנימוקי הצדדים המפורטים בבקשותיהם, החלטתי כי אין מקום ליתן לנתבעים אורכה להגשת תגובתם עד להחלטת בית הדין הארצי, וזאת כמפורט:

א.ביום 23.10.2012 קבעה כב' השופטת יהלום, כי על הנתבעים לגלות לתובע את המסמכים הבאים:

(א)שני ההסכמים השלובים למכירת כל מניות הנתבעת 1 לחברה הסינית אשר נחתמו ביום 31/12/09 בין הנתבעת 2 ובין החברה הסינית

(ב)פרוטוקול אסיפת בעלי מניות בנתבעת 1 שהתקיימה ביום 16/2/10 בה אושרה הצעת מכר של כל מניות הנתבעת 1 לחברה הסינית

כן נקבע בהחלטה כי על הנתבעים ליתן תצהיר התומך בטענתם לפיה לא הועברו להם ישירות ו/או באמצעות צד ג' כלשהו מניות החברה הסינית.

(סעיפים 2,6,15 להחלטת כב' השופטת יהלום מיום 23.10.12).

ב.בהחלטתי מיום 5.12.2012 קבעתי כי על הצדדים לבצע את הליך גילוי המסמכים עד ליום 2.1.2013 וכי על התובע להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו עד ליום 3.3.2013.

ג.ביום 26.12.12 הגישו הנתבעים בקשה לתיקון ולהבהרת החלטת כב' השופטת יהלום מיום 23.10.2012. בבקשתם טענו הנתבעים כי ביום 16.2.2010 לא התקיימה כל אסיפת בעלי מניות אלא כי זו התקיימה ביום 30.4.2010 ולפיכך ביקשו כי תתוקן ההחלטה כך שייקבע כי המסמך שעליהם לגלות לתובע (פרוטוקול אספת בעלי המניות) הינו פרוטוקול אסיפת בעלי המניות מיום 30.4.2010 ולא מיום 16.2.2010.

ד.ביום 14.1.2013 דחתה כב' השופטת יהלום את הבקשה וקבעה כי על הנתבעים להשלים את הליכי גילוי המסמכים בהתאם להחלטתה מיום 23.10.2012, בתוך 3 ימים.

ה.ביום 29.1.2013 הגישו הנתבעים ערעור לבית הדין הארצי (בר"ע 54930-01-13) נגד החלטת כב' השופטת יהלום מיום 14.1.2013.

ו.טרם ניתנה ההחלטה בערעור אולם הערעור הינו כנגד החלטת כב' השופטת יהלום מיום 14.1.2013, שבו נדונה אך ורק סוגיית מסמך פרוטוקול אסיפת בעלי המניות מיום 16.2.2010. בבקשה שהגיש התובע לפני, למחיקת כתב ההגנה של הנתבעים, מדגיש הוא כי בקשתו מוגשת בשל הפרת צו גילוי המסמכים שעניינם – שני ההסכמים השלובים למכירת מניות וכן בשל אי הגשת תצהיר בעניין מניות החברה הסינית ולא בנוגע לפרוטוקול אסיפת בעלי המניות שנדון בערעור.

לפיכך אין בעובדה כי הנתבעים הגישו ערעור בדבר גילויו של מסמך כלשהו (פרוטוקול אסיפת בעלי המניות) כדי לעכב את הדיון בבקשת התובע למחיקת כתב ההגנה של הנתבעים, שנובעת מאי גילויים של מסמכים אחרים (ההסכמים השלובים למכירת מניות) ומאי הגשת תצהיר בהתאם להחלטה (תצהיר התומך בטענת הנתבעים לפיה לא הועברו להם מניות החברה הסינית).

3.סוף דבר – על הנתבעים להגיש את תגובתם לבקשת התובע (בקשה למחיקת כתב הגנה) עד ליום 21.2.13.

בשלב זה מוארך המועד להגשת תצהירי התובע עד ליום 1.5.13.

ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ג, (13 מרץ 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: